Смотреть больше слов в «Кратком историческом словаре»
Погодин Михаил Петрович [11 (23).11.1800, Москва, ‒ 8 (20).12.1875, там же], русский историк, писатель, журналист, академик Петербургской АН (1841). Сы... смотреть
- историк, археолог и журналист (1800 - 1875). Отец его был крепостной *домоправитель* графа Строганова . Обстановка барского двора, искательство отца у знатных и богатых не остались без влияния на характер Погодина: он отличался большой практичностью, совмещавшуюся в нем с немалой долей сентиментальности, с одной стороны, и критическим умом, с другой. На 11-м году он был отдан на воспитание к типографщику А.Г. Решетникову, но скоро поступил в 1-ю московскую гимназию. Сентиментально-патриотическое настроение его находило поддержку в увлечении тогдашним театром, где царили трагедии Озерова , а также в знакомстве с *Историей Государства Российского* Карамзина , которую он приобрел на последние свои деньги. В Московском университете, куда Погодин поступил в 1818 г., он попал под влияние профессора теории поэзии Мерзлякова , запоздалого поклонника Ломоносова , Сумарокова и Державина . Летнее пребывание на учительской кондиции у князя Трубецкого было для Погодина некоторым противовесом этого влияния: здесь он познакомился с сочинениями Руссо, г-жи Сталь (о Германии) и Шатобриана. В университете начались складываться и ученые вкусы Погодина; он заинтересовался первоначальной русской деятельностью, вопросом о происхождении князей, а также вопросами общеславянской истории (перевел сочинения Добровского *О Кирилле и Мифодии*). Почти во всех своих взглядах он находил противника в лице тогдашнего профессора русской истории Каченовского , с которым вел сильную полемику и впоследствии, будучи уже его сотоварищем по профессуре. Окончив курс в 1823 г., Погодин через год защитил магистерскую диссертацию *О происхождении Руси*, где явился защитником норманнской школы и беспощадным критиком теории хазарского происхождения русских князей, за которую стоял Каченовский. Диссертация эта была приветствована Карамзиным, с одной стороны, и специалистами-историками Шлецером и академиком Кругом - с другой. В своей диссертации Погодин обнаружил недюжинные критические способности. Планы его относительно будущности в это время еще не определились: он мечтает то о журнальной, то о педагогической деятельности, то об административной карьере. Его ходатайство о заграничном путешествии уважено не было. В комитете министров было решено, что *нет пользы посылать сего магистра в чужие края для окончания курса наук по нынешним обстоятельствам, а удобнее в университете дать то образование, которое правительству удобно будет*. С 1826 г. Погодину было поручено читать всеобщую историю для студентов первого курса. Профессорская деятельность Погодина продолжалась до 1844 г. В 1835 г. он был переведен на кафедру русской истории, в 1841 г. избран в члены второго отделения Академии Наук (по русскому языку и словесности); был также секретарем *Общества Истории и Древностей Российских* и заведовал изданием *Русского исторического Сборника*, где поместил важную статью *О местничестве*. К концу профессорской деятельности Погодина относится начало издания им *Исследований, лекций и замечаний*, на которых и зиждется, главным образом, значение Погодина как историка; здесь он всего больше обнаружил свой критический талант и меньше всего отрицательную сторону своего ума - чрезмерное пристрастие к фантастическим построениям. *Исследования* (7 томов), доведенные до татарского периода русской истории, и теперь служат одним из необходимых пособий для занимающихся специально древней историей. В это же время Погодин начал собирание своего *Древнехранилища*, заключавшего в себе массу памятников, как письменных, так и вещественных, русской старины. Рукописная часть этого собрания, купленного позже Николаем I , хранится в настоящее время в Петербурге в Императорской Публичной Библиотеке и представляет много интереса для специалистов-историков. Погодин несколько раз бывал за границей; из его заграничных путешествий наибольшее значение имеет первое (1835), когда он завел в Праге близкие сношения с видными представителями науки среди славянских народностей: Шафариком, Ганкой и Палацким. Это путешествие несомненно способствовало сближению русского ученого мира со славянским. С 1844 г. специально-ученая деятельность Погодина замирает и возрастает только к концу его жизни. К 1860 г. относится его публичный диспут с Костомаровым по вопросу о происхождении русских князей. Прав в этом диспуте был скорее Погодин, что не было замечено публикой, интересовавшейся противниками как представителями известных общественных партий, а не как учеными-исследователями. В конце жизни Погодин вел полемику по тому же вопросу с Д.И. Иловайским . В 1872 г. им была издана *Древняя русская история до монгольского ига*, не прибавившая ничего к его славе. На ученых трудах Погодина не отразилось то философское настроение, которое охватило Московский университет в 30-х и 40-х годах: сильный как специалист-исследователь, Погодин был слаб как мыслитель. Совмещая увлечение Шеллингом с патриархальной московской закваской, Погодин в своих взглядах держался так называемой теории официальной народности и примыкал, вместе с профессором Шевыревым , к партии, защищавшей эту теорию аргументами немецкой философии. Свои взгляды он проводил в двух издававшихся им журналах: *Московском Вестнике* (1827 - 30) и *Москвитянине* (1841 - 56). Первому пришлось бороться с колоссом русской журналистики начала 30-х годов, *Московским телеграфом*. Почти исключительно литературный по содержанию, *Московский Вестник* был зачастую чересчур учен по тону и потому, несмотря на участие Пушкина , полного успеха не имел. Другой журнал Погодина, *Москвитянин*, имел программу более политического характера. Здесь нашло прибежище начавшее обособляться в то время от общегегельянских увлечений славянофильское направление. Славянофилам пришлось работать здесь вместе с защитниками теории официальной народности, со стремлениями которой они имели лишь чисто внешнюю близость, влагая в формулу ее совершенно иной смысл и защищая ее другими средствами. В истории науки имя *Москвитянина* связано с полемикой против теории родового быта, представителями которой были Соловьев и Кавелин . Критика крайностей этой теории удалась Погодину больше, чем оценка положительных сторон ее. *Москвитянин* выдвигал на очередь общеславянские вопросы и отстаивал право западнославянских народностей на национальную свободу, в то время, когда, по словам К.Н. Бестужева-Рюмина , *модным убеждением было мнение, что австрийский жандарм есть цивилизующее начало в славянских землях*. Недостаток философского образования и внешние неблагоприятные условия не дали Погодину выработаться в мыслителя и общественного деятеля, на роль которого он претендовал. Любовь к знанию и природный ум сделали его видным историком-исследователем, с несомненным значением в русской историографии. См. *Биографический Словарь профессоров Московского университета* (Москва, 1855; полный свод фактических данных до 1855 г.); *Историческая записка Императорского московского археологического общества за первые 25 лет его существования* (М., 1890; биография Погодина принадлежит здесь перу П.Н. Милюкова ); Бестужев-Рюмин в *Биографиях и характеристиках* (очень живая, полная метких замечаний, характеристика); Н.П. Барсуков *Жизнь и труды М.П. Погодина* - наиболее полный свод всего относящегося до самого Погодина, заключающий в себе массу интересных данных вообще для истории того времени (труд далеко еще не кончен). М. Полиевктов. См. также статьи: Аксаков Сергей Тимофеевич ; Алексей Петрович ; Андрей Юрьевич Боголюбский ; Арцыбашев Николай Сергеевич ; Барсуковы (братья-историки) ; Белинский Виссарион Григорьевич ; Белюстин Иоанн Стефанович (Беллюстин) ; Беляев Иван Дмитриевич ; Бестужев-Рюмин Константин Николаевич ; Билярский Петр Спиридонович ; Бутков Петр Григорьевич ; Бычков Афанасий Федорович ; Введенский Иринарх Иванович ; Веневитинов Дмитрий Владимирович ; Венелин Юрий Иванович ; Викторов Алексей Егорович ; Гагин Иван Сергеевич ; Галахов Алексей Дмитриевич ; Гоголь Николай Васильевич ; Голиков Иван Иванович ; Горский Александр Васильевич ; Грибовский Адриан Моисеевич ; Григорьев Аполлон Александрович ; Даль Владимир Иванович ; Добролюбов Николай Александрович ; Долгоруковы ; Дубенский Дмитрий Никитич ; Евгений (Евфимий Болховитинов) ; Елагина Авдотья Петровна ; Жадовская Юлия Валериановна ; Зубрицкий Денис Иванович ; Иаков Черноризец ; Иннокентий (в миру Иван Алексеевич Борисов) ; Иоанн V Алексеевич ; Иоанн Василькович ; Калайдович Константин Федорович ; Карамзин Николай Михайлович ; Каратаев Иван Петрович ; Каченовский Михаил Трофимович ; Кикин Александр Васильевич ; Киреевский Иван Васильевич ; Кирилл и Мефодий (Константин и Мефодий) ; Костомаров Николай Иванович ; Краевский Андрей Александрович ; Красов Василий Иванович ; Крюков Дмитрий Львович ; Кубарев Алексей Михайлович ; Ланге Николай Иванович ; Лермонтов Михаил Юрьевич ; Лжедимитрий I ; Максимович Михаил Александрович ; Малиновский Алексей Федорович ; Минин Кузьма Захарьевич ; Мочалов Павел Степанович ; Мурзакевич Николай Никифорович ; Муханов Павел Александрович ; Надеждин Николай Иванович ; Николай I ; Островский Александр Николаевич ; Перов Василий Григорьевич ; Петр I Алексеевич Великий ; Поггенполь Николай Петрович ; Посошков Иван Тихонович ; Пушкин Александр Сергеевич ; Россия, разд. История русской литературы (XVIII век и первая половина XIX века) ; Россия, разд. Русская литература (1848 - 1855) ; Ростислав Мстиславич ; Сабинин Стефан Карпович ; Семенов Федор Алексеевич ; Семенова Екатерина Семеновна ; Соловьев Сергей Михайлович ; Строев Сергей Михайлович ; Сусанин Иван ; Татищев Василий Никитич ; Тихонравов Николай Саввич ; Толстой Петр Андреевич ; Тютчев Федор Иванович ; Уваров Алексей Сергеевич ; Уваров Сергей Семенович ; Феодосий Печерский ; Филиппов Тертий Иванович ; Царский Иван Никитич ; Черкасский Владимир Александрович ; Шевырев Степан Петрович ; Шеншин Афанасий Афанасьевич (Фет) ; Штелин Якоб ; Щепкин Михаил Семенович ; Эдельсон Евгений Николаевич ; Якушкин Павел Иванович .... смотреть
Погодин (Михаил Петрович) - историк, археолог и журналист (1800 - 1875). Отец его был крепостной "домоправитель" графа Строганова . Обстановка барского двора, искательство отца у знатных и богатых не остались без влияния на характер Погодина: он отличался большой практичностью, совмещавшуюся в нем с немалой долей сентиментальности, с одной стороны, и критическим умом, с другой. На 11-м году он был отдан на воспитание к типографщику А.Г. Решетникову, но скоро поступил в 1-ю московскую гимназию. Сентиментально-патриотическое настроение его находило поддержку в увлечении тогдашним театром, где царили трагедии Озерова , а также в знакомстве с "Историей Государства Российского" Карамзина , которую он приобрел на последние свои деньги. В Московском университете, куда Погодин поступил в 1818 г., он попал под влияние профессора теории поэзии Мерзлякова , запоздалого поклонника Ломоносова , Сумарокова и Державина . Летнее пребывание на учительской кондиции у князя Трубецкого было для Погодина некоторым противовесом этого влияния: здесь он познакомился с сочинениями Руссо, г-жи Сталь (о Германии) и Шатобриана. В университете начались складываться и ученые вкусы Погодина; он заинтересовался первоначальной русской деятельностью, вопросом о происхождении князей, а также вопросами общеславянской истории (перевел сочинения Добровского "О Кирилле и Мифодии"). Почти во всех своих взглядах он находил противника в лице тогдашнего профессора русской истории Каченовского , с которым вел сильную полемику и впоследствии, будучи уже его сотоварищем по профессуре. Окончив курс в 1823 г., Погодин через год защитил магистерскую диссертацию "О происхождении Руси", где явился защитником норманнской школы и беспощадным критиком теории хазарского происхождения русских князей, за которую стоял Каченовский. Диссертация эта была приветствована Карамзиным, с одной стороны, и специалистами-историками Шлецером и академиком Кругом - с другой. В своей диссертации Погодин обнаружил недюжинные критические способности. Планы его относительно будущности в это время еще не определились: он мечтает то о журнальной, то о педагогической деятельности, то об административной карьере.Его ходатайство о заграничном путешествии уважено не было. В комитете министров было решено, что "нет пользы посылать сего магистра в чужие края для окончания курса наук по нынешним обстоятельствам, а удобнее в университете дать то образование, которое правительству удобно будет". С 1826 г. Погодину было поручено читать всеобщую историю для студентов первого курса. Профессорская деятельность Погодина продолжалась до 1844 г. В 1835 г. он был переведен на кафедру русской истории, в 1841 г. избран в члены второго отделения Академии Наук (по русскому языку и словесности); был также секретарем "Общества Истории и Древностей Российских" и заведовал изданием "Русского исторического Сборника", где поместил важную статью "О местничестве". К концу профессорской деятельности Погодина относится начало издания им "Исследований, лекций и замечаний", на которых и зиждется, главным образом, значение Погодина как историка; здесь он всего больше обнаружил свой критический талант и меньше всего отрицательную сторону своего ума - чрезмерное пристрастие к фантастическим построениям. "Исследования" (7 томов), доведенные до татарского периода русской истории, и теперь служат одним из необходимых пособий для занимающихся специально древней историей. В это же время Погодин начал собирание своего "Древнехранилища", заключавшего в себе массу памятников, как письменных, так и вещественных, русской старины. Рукописная часть этого собрания, купленного позже Николаем I , хранится в настоящее время в Петербурге в Императорской Публичной Библиотеке и представляет много интереса для специалистов-историков. Погодин несколько раз бывал за границей; из его заграничных путешествий наибольшее значение имеет первое (1835), когда он завел в Праге близкие сношения с видными представителями науки среди славянских народностей: Шафариком, Ганкой и Палацким. Это путешествие несомненно способствовало сближению русского ученого мира со славянским. С 1844 г. специально-ученая деятельность Погодина замирает и возрастает только к концу его жизни. К 1860 г. относится его публичный диспут с Костомаровым по вопросу о происхождении русских князей. Прав в этом диспуте был скорее Погодин, что не было замечено публикой, интересовавшейся противниками как представителями известных общественных партий, а не как учеными-исследователями. В конце жизни Погодин вел полемику по тому же вопросу с Д.И. Иловайским . В 1872 г. им была издана "Древняя русская история до монгольского ига", не прибавившая ничего к его славе. На ученых трудах Погодина не отразилось то философское настроение, которое охватило Московский университет в 30-х и 40-х годах: сильный как специалист-исследователь, Погодин был слаб как мыслитель. Совмещая увлечение Шеллингом с патриархальной московской закваской, Погодин в своих взглядах держался так называемой теории официальной народности и примыкал, вместе с профессором Шевыревым , к партии, защищавшей эту теорию аргументами немецкой философии. Свои взгляды он проводил в двух издававшихся им журналах: "Московском Вестнике" (1827 - 30) и "Москвитянине" (1841 - 56). Первому пришлось бороться с колоссом русской журналистики начала 30-х годов, "Московским телеграфом". Почти исключительно литературный по содержанию, "Московский Вестник" был зачастую чересчур учен по тону и потому, несмотря на участие Пушкина , полного успеха не имел. Другой журнал Погодина, "Москвитянин", имел программу более политического характера. Здесь нашло прибежище начавшее обособляться в то время от общегегельянских увлечений славянофильское направление. Славянофилам пришлось работать здесь вместе с защитниками теории официальной народности, со стремлениями которой они имели лишь чисто внешнюю близость, влагая в формулу ее совершенно иной смысл и защищая ее другими средствами. В истории науки имя "Москвитянина" связано с полемикой против теории родового быта, представителями которой были Соловьев и Кавелин . Критика крайностей этой теории удалась Погодину больше, чем оценка положительных сторон ее. "Москвитянин" выдвигал на очередь общеславянские вопросы и отстаивал право западнославянских народностей на национальную свободу, в то время, когда, по словам К.Н. Бестужева-Рюмина , "модным убеждением было мнение, что австрийский жандарм есть цивилизующее начало в славянских землях". Недостаток философского образования и внешние неблагоприятные условия не дали Погодину выработаться в мыслителя и общественного деятеля, на роль которого он претендовал. Любовь к знанию и природный ум сделали его видным историком-исследователем, с несомненным значением в русской историографии. См. "Биографический Словарь профессоров Московского университета" (Москва, 1855; полный свод фактических данных до 1855 г.); "Историческая записка Императорского московского археологического общества за первые 25 лет его существования" (М., 1890; биография Погодина принадлежит здесь перу П.Н. Милюкова ); Бестужев-Рюмин в "Биографиях и характеристиках" (очень живая, полная метких замечаний, характеристика); Н.П. Барсуков "Жизнь и труды М.П. Погодина" - наиболее полный свод всего относящегося до самого Погодина, заключающий в себе массу интересных данных вообще для истории того времени (труд далеко еще не кончен). М. Полиевктов.<br>... смотреть
(11(23).XI.1800, Москва — 8(20).XII.1875, там же) — историк, писатель, журналист. Ок. Моск. ун-т (1821). С 1821 — преподаватель географии в Моск. благородном пансионе, с 1826 — преподаватель всеобщей, а с 1835 и рус. истории в Моск. ун-те. С 1841 на службе в министерстве нар. просвещения. С 1836 чл. Росс. Академии, с 1841 — действит. чл. АН. С 1825 чл., затем секретарь и председатель ОИДР, с 1824 чл., затем секретарь, а в 1860—66 председатель ОЛРС. П. собрал ценнейшую коллекцию древне-рус. рукописей и ист. документов (ныне в РНБ в Санкт-Петербурге).<p class="text10k">Гл. науч. интересы П. были сосредоточены на изучении древнерус. и слав. истории. Начиная с защиты магистерской дис. (1825), посвящ. происхождению Руси от норманнов, П. в продолжение 20—30-х активно выступал против скептиков.</p><p class="text10k">Владея материалом древнерус. летописей и актов, П. использовал его для утверждения мнения о подлинности С. Первое высказывание П. о С. было опубликовано в «Москв.» (1845) как отзыв на лекцию <i>С. П. Шевырева</i>. По мнению П., предшественниками С. были «слова» или саги о подвигах рус. князей, которые служили важнейшими источниками для летописи Нестора (о князьях Олеге, Игоре, о мести княгини Ольги древлянам и др.). Эта ист. поэзия шла с Севера (исл. саги), сливаясь со слав. лирикой. В летописях есть, хотя и не совсем ясные, упоминания о певцах, напр., под 1243 говорится о «словутном певце Митусе», автор С. вспоминает о «песнях Бояна», о «песнотворце Святославле». Подлинность С. доказывается согласованностью его с летописными известиями, его яз. и соответствием жанру саги; оно, может быть, является только частью большой саги. На это выступление П. в том же журнале откликнулся <i>М. А. Максимович</i>, протестуя против сближения С. с сев. сагами. Отвечая ему, П. возразил только против того, что С. является соч. грамотного поэта, по его мнению, — это отрывок большой уст. песни. К спору с Максимовичем П. возвратился в 1856, опубликовав статью «О древнем языке русском», в которой прослеживается приверженность его теории офиц. народности. П. поддерживает вывод <i>И. И. Срезневского</i> о едином яз. Киевской Руси и о тождестве яз. народного и письменного, которым были написаны летописи, «Русская правда», грамоты и С. Отталкиваясь от этого, П. определяет яз., на котором писались летописи и др. произведения до тат. нашествия, как яз. церковнославянский с элементами «великорусского», но не «малороссийского». Максимович возразил П., настаивая на том, что авторы того времени писали на яз. церковнославянском с включением оборотов из «малороссийского наречия», ссылаясь в том числе на примеры из С.</p><p><span class="page">131</span></p><p class="text10k">В своих поздних работах П. по существу повторил то, о чем писал ранее. В статье «Замечание о наших былинах» (С. 166—167) он обращается к С. как к свидетельству о существовании на Руси «старых былин» (кроме Бояна в С. упоминается «песнотворец Святославов» «стараго времени Ярославля, Ольгова коганя», а упоминания об Олеге Святославиче, Борисе Вячеславиче, Всеславе Брячиславиче «кажутся отрывками из слов об этих князьях»). Ссылаясь на <i>Ф. И. Буслаева</i> (без указания конкретной работы), П. отмечает одинаковые образные выражения и эпитеты в С. и в сканд. поэзии («копия поют», «стязи глаголют», «щиты червленые»). В исследовании «Древняя русская история до монгольского ига» С. посвящен краткий очерк, в котором приводятся доказательства его подлинности. Говоря о сходстве яз. С. и древнесканд. саг, П. называет следующие примеры сходства: «выражения о поющих копиях, о глаголющих стягах, о червленых щитах, сравнения действий ветра с стрелами и птицами», П. отмечает также, что многие выражения С. встречаются в былинах, в приписке к Евангелию (так!) 1307, в сказании «О побоище Дмитрия Донского». В книге опубликовано несколько отрывков из С. вместе с переводом их <i>А. Н. Майковым</i> (С. 1233—1242). На с. 1242 высказано предположение, что С. могло повлиять на поэтич. строй Повести о Петре и Февронии («В жизни муромского князя Давида и супруги его столько поэтических подробностей»).</p><p class="text8kot"><i>Соч.</i>: Письмо к С. П. Шевыреву о десятой его лекции // Москв. 1845. № 1. Отд. Моск. летопись. С. 14—22; Ответ М. А. Максимовичу // Там же. 1845. № 3. Отд. Наука. С. 7—10; № 7—9. С. 57; О древнем языке русском: (Письмо к И. И. Срезневскому) // Там же. 1856. № 2. С. 113—139; Замечание о наших былинах // ЖМНП. 1870. Ч. 152. Дек. С. 156—171; Древняя русская история до монгольского ига. М., 1872. Т. 2. С. 1231—1242.</p><p class="text8k"><i>Лит.: Максимович М. А.</i> 1) О народной исторической поэзии в Древней Руси (Письма к М. П. Погодину) // Москв. 1845. № 3. Отд. Наука. С. 1—7; №7—8. С. 47—57 (то же: Собр. соч. М. А. Максимовича. Киев, 1880. Т. 3. С. 480—497); 2) Филологические письма к М. П. Погодину // Рус. беседа. 1856. Ч. 3. Отд. Наука. С. 78—139; <i>Барсуков Н</i>. Жизнь и труды М. П. Погодина. СПб., 1894. Кн. 8. С. 117—126; СПб., 1898. Кн. 12. С. 80.</p><p class="text8k">Биогр. сл. проф. Моск. ун-та. Ч. 2. С. 230—274; СИЭ; СДР; <i>Булахов</i>. Энциклопедия.</p><p class="podpis">Р. П. Дмитриева</p>... смотреть
Пого́дин Михаил Петрович (1800, Москва 1875, там же), историк, писатель, коллекционер, академик Петербургской Академии наук (1841). Сын крепостного к... смотреть
11.11.1800 - 8.12.1875), русский историк, писатель, журналист и публицист. Академик (1841). Сын крепостного крестьянина. В 1821 окончил Московский университет. В 1826-44 - профессор Московского университета, сначала всеобщей, с 1835 - русской истории. В 1827-30 издавал журнал "Московский вестник", в 1841-56 при тесном участии С.П. Шевырева - "Москвитянин". В 1820-30-х Погодин написал несколько беллетристических и драматических произведений ("Черная немочь", 1829, "Петр I", 1831, и др.). В те же годы Погодин выступил и как историк с критикой М.Т. Каченовского и скептической школы. Собственные интересы Погодина находились в области древней русской и славянской истории. Во время заграничной поездки, в Праге (1835), Погодин установил связи с видными славянскими учеными П. Шафариком, Ф. Палацким, способствовал сближению русской и зарубежной славянской науки. Исследования Погодина по отдельным вопросам русской истории были основаны на изучении первоисточников, имели большое научное значение. Сюда относятся: установление источников Начальной летописи, изучение причин возвышения Москвы, выяснение постепенного характера закрепощения крестьян и т.д. Признание самобытности русского исторического процесса составляло основу исторических взглядов Погодина. Он справедливо полагал, что "вечное начало, русский дух" лежит в основе русской истории и что в ней полностью отсутствует внутренняя борьба. Наличие этой борьбы, как основной черты общественной жизни, Погодин признавал только для стран Западной Европы. В вопросах всеобщей истории солидаризировался с Ф. Гизо, упрекая его лишь в том, что он рассматривал историю Запада без истории восточных (гл. обр. славянских) стран, представлявших, по Погодину, особый мир. Источником внутренней борьбы на Западе Погодин считал завоевания, которых не видел в России, т.к. полагал, что Русское государство основано без насилия. Считал невозможным осмысление русского исторического процесса с выводами и обобщениями, ибо, по Погодину, русская история не может быть подведена под ту или иную теорию, в ней много "чудесного и необъяснимого". Главную задачу истории видел в том, чтобы она сделалась "...охранительницею и блюстительницею общественного спокойствия...". В публицистике 1830-х - н. 1850-х Погодин твердо стоял на патриотической позиции - "Православие, Самодержавие, Народность". В славянском вопросе Погодин был сторонником организации и поддержки славянского национального движения на Балканах и в Австро-Венгрии. По ряду вопросов (самобытность русского исторического процесса, роль Православия и некоторые др.) взгляды Погодина были близки к воззрениям славянофилов. Погодин вел большую публикаторскую работу: впервые подготовил издание сочинений И.Т. Посошкова (1842-63), "Псковской летописи" (1837), собрал и издал много писем Н.М. Карамзина, И.И. Дмитриева и др. С 1830-х начал собирать письменные вещественные памятники русской истории, составившие обширную и весьма ценную коллекцию ("Древлехранилище"), большая часть которой в 1850-х была приобретена Публичной библиотекой в Петербурге. Соч.: "О происхождении Руси" (1825); "Исследования, замечания и лекции о русской истории" (1846-57); "Историко-критические отрывки" (1846-57); "Древняя русская история до монгольского ига" (1871); "Историко-политические письма и записки в продолжение Крымской войны 1853-1856 гг." (1874).... смотреть
(11 ноября 1800 – 8 дек. 1875) – рус. историк и публицист, один из идеологов "официальной народности". Сын крепостного. Окончил Моск. ун-т (1821). В 1826–44 – проф. Моск. ун-та (сначала всеобщей, а с 1835 – рус. истории). С 1841 – академик. В 1827–30 издавал журн. "Моск. вестник", в 1841–56 вместе с Шевыревым – журн. "Москвитянин", в 1867–68 – газ. "Русский". В 20–30-х гг. П. выступал как либерально-дворянский писатель ("Черная немочь", 1829; "Повести", ч. 1–3, М., 1832; "Невеста на ярмарке", 1832, и др.). Как историк П. занимался преим. древним периодом рус. истории. Начав с критики офиц. историографии Карамзина, он вскоре сам перешел на позиции, апологетические по отношению к дворянско-крепостнич. монархии. Одним из первых в России П. пытался осмыслить историч. процесс, используя идеи шеллингианства ("Историч. афоризмы", М., 1836). Основа историч. взглядов П. – признание самобытности рус. историч. процесса: "вечное начало, русский дух" лежит, по П., в основе рус. истории; в ней полностью отсутствует внутр. борьба. Наличие этой борьбы – осн. черта обществ. жизни стран Зап. Европы (в вопросах всеобщей истории П. в основном солидаризировался с Гизо). Считая невозможным до конца осмыслить рус. историч. процесс (поскольку он не может быть подведен под ту или иную теорию), П. видел гл. задачу рус. истории в том, чтобы она сделалась "...охранительницею и блюстительницею общественного спокойствия..." ("Взгляд на рус. историю", т. 1, М., 1842, с. 16). Публицистика П. преследовала те же охранит. цели и проповедовала формулу "православия, самодержавия, народности". По ряду вопросов взгляды П. были близки к воззрениям славянофилов. Соч.: О происхождении Руси, М., 1825; Исследования, замечания и лекции о рус. истории, т. 1–7, М., 1846–57; Историко-критич. отрывки, 2 изд., ч. 1–2, М., 1867; Древняя рус. история от монг. ига, т. 1–2, М., 1872; Простая речь о мудреных вещах, М., 1873; Сборник, служащий дополнением к "Простой речи о мудреных вещах" М. П. Погодина, М., 1875; О модных у нас филос. толках (Для наших нигилистов и нигилисток). Из 3 изд. "Простой речи о мудреных вещах", М., 1875. Лит.: ?леханов Г. В., М. П. П. и борьба классов, Соч., т. 23, М.–Л., 1926; Барсуков Н., Жизнь и труды М. П. П., т. 1–22, П., 1888–1910; Милюков П. Н., Гл. течения рус. историч. мысли, т. 1, 3 изд., М., 1913; Рубинштейн Н. Л., Рус. историография, М. 1948. Н. Пирумова. Москва. ... смотреть
ПОЃ́ОДИН Михаил Петрович (1800—75), рус. историк, писатель, публицист, преподаватель Моск. ун-та (с 1825); ред. «Московского вестника» (1827—30), «Мос... смотреть
(1800-1875) — российский деятель культуры, историк, писатель, журналист, академик Петербургской АН (1841). В 1826—1844 гг. — преподавал в Московском университете (всеобщую историю с 1828; профессор (1833) и зав. кафедрой русской истории с 1835). Изучал историю Древней Руси, в частности Повесть временных лет и ее источники. Был сторонником норманнской теории происхождения русского государства, выступал против «указной» теории становления крепостного права в России Н. М. Карамзина, доказывая, что крепостное право сложилось постепенно, а не в результате отдельного указа. Выступал против взглядов историка М. Т. Каченовского и возглавляемой им «скептической школы», отрицавшей достоверность многих древних исторических источников. В основе его исторической концепции лежала идея о коренном различии российской и западноевропейской истории, что обусловило его близость к славянофильству и проповедь панславизма — идеи славянского единства. Основные исторические труды: «О происхождении Руси» (1825), «О летописи Нестора» (1834), «Древняя русская история до монгольского ига» (т. 1—3, 1871). Активно занимался публицистической деятельностью: издавал журналы «Московский вестник» (1827 1830) и совместно с профессором С. П. Шевыревым «Москвитянин» (1841 — 1856), статьи в которых отражали их консервативные политические взгляды и защиту теории «официальной народности Однако в конце 1850-х гг. выступал за отмену крепостного права и реформирование России («Историко-политические письма и записки в продолжении Крымской войны. 1853—1856», 1874). Создал большую коллекцию исторических памятников («Древлехранилище»). Опубликовал ряд исторических источников и сочинений: «Псковская летопись», 5-й том «Истории Российской» В. Н. Татищева, «Казацкая летопись» Величко и др. Писал исторические драмы («Марфа Посадница») и бытовые повести («Нищий», «Черная немочь», «Невеста на ярмарке»), в которых рисовал достоверную картину жизни крепостных, купцов, мещан. В литературно-критических статьях вел борьбу со сторонниками натуральной (реалистической) школы, по ряду вопросов выступал против взглядов В. Г. Белинского Член Общества истории и древностей российских и Общества любителей российской словесности. У современников пользовался уважением и авторитетом за научно-педагогическую, собирательскую и публикаторскую деятельность.... смотреть
1800, Москва – 1875, там же), русский историк, прозаик, драматург, издатель. Родился в семье крепостного, отпущенного с семьей на волю в 1806 г. С детства обнаружил незаурядные способности к наукам и литературе. Окончив с отличием гимназию, в 1818 г. поступил на словесное отделение Московского ун-та. В университете проявил серьезный интерес к изучению истории, написал критические «Замечания» на «Историю государства Российского» Н. М. Карамзина. В сер. 1820-х гг. Погодин сближается с кружком «любомудров» – группой московских литераторов, пропагандировавших романтическую эстетику и немецкую философию. С «любомудрами» связана издательская деятельность Погодина 1820-х гг. – выпуск альманаха «Урания» (1826) и журнала «Московский вестник» (1827–30). В этих изданиях Погодин выступил как прозаик, опубликовав ряд повестей («Нищий», 1825; «Черная немочь», 1829; и др.), в которых традиции романтизма органично сочетаются с интересом к повседневности (описание быта купечества и крестьянства) и социальным протестом против крепостничества. В 1830 г. публикует историческую трагедию в стихах «Марфа, Посадница Новгородская», высоко оцененную А. С. Пушкиным. В 1830–40 гг. Погодин все реже обращается к литературному творчеству, сосредоточившись преимущественно на научной и преподавательской деятельности. Начиная с 1841 г. издавал журнал «Москвитянин», в котором значительное место уделял публикации документов и памятников рус. истории. В 1850–70 гг. написал ряд исторических трудов, а также литературные мемуары, посв. А. С. Пушкину, А. С. Хомякову, В. Г. Белинскому и др.... смотреть
(1800 — 1875) Русский журналист, историк, писатель. Автор повестей «Нищий», «Как аукнется, так и откликнется», «Черная немочь», «Невеста на ярмарке», ... смотреть
ПОГО́ДИН Михаил Петрович (180075), русский историк, журналист, писатель; акад. Петерб. АН (1841). Изд. альм. «Урания» (1826), сб. «Утро» (1855) и др. ... смотреть
Погодин, Михаил Петрович (11 нояб. 1800 в М. — 8 дек. 1875 там же) — историкПсевдонимы: Житель Девичьего поля; З.; Зоил.; —ин; Издатель; Лужницкий ста... смотреть
ПОГОДИН Михаил Петрович (1800-75) - российский историк, писатель, академик Петербургской АН (1841). Издавал журнал "Московский вестник", "Москвитянин". Сторонник норманнской теории происхождения русского государства. Во взглядах близок к славянофилам. Пропагандировал идею славянского единства. Труды по истории Др. Руси, летописанию. Коллекция исторических памятников ("Древлехранилище"). Бытовые повести, исторические драмы.<br>... смотреть
(1800-75), историк, писатель, академик Петербургской АН (1841). В 1826-44 профессор Московского университета. Издатель журналов Московский вестник , Москвитянин . Сторонник норманнской теории происхождения русского государства. По взглядам близок к славянофилам. Пропагандировал идею славянского единства, поддерживал панславизм. Труды по истории Древней Руси, летописанию.... смотреть
1800-75), историк, писатель, академик Петербургской АН (1841). В 1826-44 профессор Московского университета. Издатель журналов "Московский вестник", "Москвитянин". Сторонник норманнской теории происхождения русского государства. По взглядам близок к славянофилам. Пропагандировал идею славянского единства, поддерживал панславизм. Труды по истории Древней Руси, летописанию.... смотреть
(1800 1875) историк, археолог и журналист, издатель "Москвитянина", органа правого крыла русских славянофилов. Неоднократно осмеянный в "Свистке" Добролюбова, он впервые пустил в оборот термин "свистопляска" для обозначения литературной манеры того времени. /Т. 20/... смотреть
1800 - 1875) - историк, археолог и журналист, издатель "Москвитянина", органа правого крыла русских славянофилов. Неоднократно осмеянный в "Свистке" Добролюбова, он впервые пустил в оборот термин "свистопляска" для обозначения литературной манеры того времени.... смотреть
ПОГОДИН Михаил Петрович (1800-75), российский историк, писатель, академик Петербургской АН (1841). Издавал журнал "Московский вестник", "Москвитянин". Сторонник норманнской теории происхождения русского государства. Во взглядах близок к славянофилам. Пропагандировал идею славянского единства. Труды по истории Др. Руси, летописанию. Коллекция исторических памятников ("Древлехранилище"). Бытовые повести, исторические драмы.... смотреть
ПОГОДИН Михаил Петрович (1800-75) , российский историк, писатель, академик Петербургской АН (1841). Издавал журнал "Московский вестник", "Москвитянин". Сторонник норманнской теории происхождения русского государства. Во взглядах близок к славянофилам. Пропагандировал идею славянского единства. Труды по истории Др. Руси, летописанию. Коллекция исторических памятников ("Древлехранилище"). Бытовые повести, исторические драмы.... смотреть